Feb 18, 2008
Au sujet de la web réputation, mini-enquête Google
Dans l’affaire actuelle qui oppose un inconnu à Jacques Froissant, affaire citée par Joël Ronez, dix minutes de Google permettent de constater les choses suivantes :
- la “marque” web-réputation” serait une marque déposée par la société “Hington Klarsey“, comme celle-ci l’annonce sur son site.
- Hington Klarsey serait “un ensemble de sociétés distinctes qui “mettent en commun leurs présentations commerciales, leurs références et leurs compétences complémentaires…”.
- En fait, le nom de domaine considéré (web-reputation.com) renvoie vers un site du même nom, qui se présente de cette manière : “Web Reputation désigne un ensemble d’entités juridiquement distinctes qui mettent en commun leurs présentations commerciales, leurs références et leurs compétences complémentaires, pour proposer des solutions de conseil globales à leurs Clients.”
- Une autre société (RelietGivoryAction), qui gère la marque “Hington Klarsey”, propose les services de la société “Web Reputation”.
- une requête sur le Whois nous amène au dépositaire des noms de domaine, qui semble être cette personne, qui partage notamment le même favicon sur son site perso que celui de HingtonKlarsey, et qui possède 3 liens dans sa blogroll, vers HK, vers Web-Reputation et vers Buzzdunet (ce dernier faisant ensuite des backlinks vers HingtonKlarsey sur les mots clés ‘Réputation’ et ‘E-Réputation)
- Le blog en question est très récent (premier billet le 14 février), et fonctionne un peu comme une ferme de liens vers les sociétés précédemment évoquées.
Bref, la société Web-réputation (ou la société qui gère la marque web-réputation) va pouvoir mettre à profit son expérience en e-réputation, puisque tout le monde parle d’elle en ce moment.
Pour ce qui est de la connaissance des mécaniques de viralité liées aux bloggueurs, elle a déjà démontré qu’elle connaissait son sujet en s’attaquant à Jacques Froissant. Si c’était pour génerer du buzz, c’est réussi !
et moi ???? j’ai eu 27 votes !!!!! wouaisssssssss on applaudit !!!! bon...
23 Comments, Comment or Ping
Jacques Froissant
Je te confirme le tout, je n’avais pas cité les noms pour ne pas leur faire de pub.
Feb 18th, 2008
Jacques Froissant
Le buzz est plus que négatif par contre !
Feb 18th, 2008
samuel
@ Jacques > j’ai volontairement évité de faire des liens sur les mots qui fâchent, pour diminuer la pub ;).
Pour le buzz, “qu’importe que l’on dise du mal, pourvu que l’on parle de moi”
Feb 18th, 2008
j.doe
C’est une pub quasiment parfaite en y réflechissant…
ils sont forts ces cons
Feb 18th, 2008
Juan Karlo
C’est clair, ça parle de web-reputation, c un problème, c une de leur marque et c’est super visible.
Feb 18th, 2008
Christophe
Je complète mon post de chez jacques en disant que plus les blogueurs relaient l’information, plus web reputation touche sa cible, on se demande même si vous êtes conscients qu’ils se servent de vous (et de moi) ! La quantité d’information postée suite à cet article en est la parfaite démonstration. En tant que client, je préfère un gars qui montre un peu son cul pour me protéger ou faire la démo qu’il sait ce qu’il fait plutot que les grandes théories. Au pire ils viennent de faire l’économie d’une coûteuse campagne de publicité !
Feb 19th, 2008
palpitt
je suis plutôt d’accord avec Jacques Froissant, je ne pense pas qu’un tel buzz soit à leur avantage (à moins bien sûr qu’ils en fassent par la suite un cas pratique), au contraire, les traces de cette petite blogo-campagne resteront visibles pour longtemps, et sachant que leur mission est justement de prévenir ce genre de mauvaise pub..
Feb 19th, 2008
Passion...net
Mon opinion, comme bien d’autres et quelques journalistes (espagnols) que j’ai croisé, c’est que c une bonne opé pour eux, alors pourquoi essayons-nous de maintenir le contraire. Perso, je ne me sens pas dépossédé du terme web reputation, mais il est clair qu’on l’associe à eux, même vous, lorsque vous en parlez, vous reprenez mécaniquement ce concept. Franchement c’est plutot les concurrents qui doivent pas être contents.
L’analyse de Palpitt je ne la partage qu’à moitié, car un buzz c un buzz, frontalement ils sont visibles, ce qui n’empêche pas de travailler pour d’autres de manière plus confidentielle. Je pense qu’ils s’en foutent un peu de leur marque web reputation. En fait c’est au delà, Web reputation, c’est devenu eux d’une certaine manière. Palpitt, il me semble avoir visité ton blog avec un lien vers eux non ? pourquoi tu l’as retiré ? Y en a qui font de la promotion pour d’autres sociétés de réputation ici sincèrement ? L’article me paraissait refleter la realité, vos commentaires m’étonnent.
Enfin ceci dit dans une semaine tout le monde s’en foutra moi le premier…
Feb 19th, 2008
palpitt
Si “un buzz est un buzz” (soit, cela se défend), je persiste à dire qu’il y a dissonance entre cette analyse et leur métier, qui a justement pour objet la préservation ou la production d’informations et de traces positives, donc qualifiées. Si un buzz est un buzz, alors une mauvaise réputation est une réputation quand même ! quel est alors l’intérêt de faire appel à des redresseurs de réputation ?.
En ce qui concerne le lien, effectivement, comme je l’explique dans mon billet, j’avais reçu un mail de leur part en début de mois, j’en avais fait un billet (ça n’avait d’ailleurs interpellé personne, je rappelle à ce propos que la marque est déposée depuis décembre 2008, j’ai trouvé quelques sites qui en avaient parlé à l’époque) et rajouté un unique lien comme demandé (je ne suis pas expert en droit des marques, je n’avais pas trouvé d’information suffisantes qui me permettaient de remettre en cause leur légitimité et honnêtement, tant qu’on ne me demandait pas de retirer toutes les mentions de mon blog), j’aurais très bien pu le laisser, j’ai décidé de le retirer pour ne pas insister davantage sur l’entreprise à un moment ou le sujet devenait brûlant, leur nom suffit très bien à les identifier. Mon blog n’a pas pour but de faire de la pub (bonne ou mauvaise), ou d’entrer en guerre, mais simplement d’observer et de commenter.
Feb 20th, 2008
Passion...net
J’aime nos joutes cher Palpitt, mais encore une fois je vais argumenter dans le sens contraire.
Ils souhaitent prendre des parts de marché.
Ils réservent une marque d’un terme utilisé pour décrire ce qu’ils font.
Ils envoient ça à des blogueurs qu’ils savent s’énerver facilement (ne le prenez pas mal mais vous vous exprimez quand même assez fort en général
et vous êtes quand même connus pour gueuler un peu vite.
Ca buzz et ils sont attaché à la marque, cela n’a rien à voir avec l’activité de base, c’est de la pub, c’est clair. Perso les journalistes que j’ai vu hier m’ont dit qu’ils bossent pour des gros, ils croient même qu’ils ont approché note2be.com
Pour moi ils voulaient être voyants à 100% et ça a marché. Vous êtes la seule famille à bad buzzer, regardez autour de vous, les articles prennent acte et s’étonnent même du buzz à vrai dire. L’orsque une marque souhaite s’imposer fortement, tous les moyens sont bons pour moi. En plus, je me suis renseigné et le fait de déposer une marque n’est absolument pas limitant pour les personnes. Elles peuvent utiliser le mot normalement dans le language courant, sauf si elle place le terme dans un cadre qui lui donne le sens de la marque (cas pour un concurrent par ex.) D’où ma question initiale, est-ce que c parceque vous êtes des concurrents ou avez des amis qui sont concurrents de web-reputation.com ? Je pourrais le comprendre c’est tout.
Feb 20th, 2008
Passion...net
Et puis pourquoi mes posts sont tout gris, c’est pas de la discremination ça ? lol
Feb 20th, 2008
palpitt
“et vous êtes quand même connus pour gueuler un peu vite.”
vous parlez de vous (moi) ou de vous (les blogueurs) ? si vous parlez de moi j’avoue être un peu surpris, sans le prendre mal
“Elles peuvent utiliser le mot normalement dans le language courant”
merci pour l’info, j’ai donc doublement bien fait de retirer le lien, je vous ai dit que je n’étais pas expert en droit des marques
vous pouvez vous rassurer sur le reste, je ne suis ni concurrent, ni suis amis avec des concurrents, je suis un simple étudiant qui s’intéresse à la web-réputation et à ses enjeux, je peux ne pas partager votre théorie (je ne dis pas que c’est impossible) sans être en guerre contre cette marque
et pour la couleur des posts, c’est un com sur deux
Feb 21st, 2008
palpitt
en fait mon propos est simple :
selon moi (et moi seul), même si c’est un buzz voulu et souhaité, cette affaire ne fait pas vraiment état de leur capacité à gérer leur propre web-réputation, mais si vous avez raison et que, comme vous le dites, “ils s’en foutent un peu de leur marque web reputation”, alors oui, passons à autre chose
Feb 21st, 2008
Passion...net
Hello Palpitt ! Ce sera mon dernier post sur le sujet (snif). Bon comme ni vous ni moi n’aurons de toute façon les informations nécessaires pour savoir ce qu’il en est vraiment… C’était quand même sympa de dialoguer. Et pour terminé je cite un cabinet d’intelligence économique qui s’exprime sur le sujet :
“ web reputation..normal qu’il y ait beaucoup de réactions à l’appropriation d’un concept nouveau. Un autre enseignement que l’on peut tirer : le web, en tant que caisse de resonnance , possède ses carrefours et noeuds d’informations surlequels il est facile d’agir pour créer un buzz..
http://www.flyintelligence.com ”.
Cela me conforte tout à fait dans mon opinion (la mienne
que “web reputation” a obtenu ce qu’elle voulait.
Feb 21st, 2008
Passion...net
Bonjour, pourquoi mes commentaires ne sont-ils pas publiés ?
Merci
Feb 22nd, 2008
Passion...net
Hello Palpitt ! Ce sera mon dernier post sur le sujet (snif). Bon comme ni vous ni moi n’aurons de toute façon les informations nécessaires pour savoir ce qu’il en est vraiment… C’était quand même sympa de dialoguer. Et pour terminé je cite un cabinet d’intelligence économique qui s’exprime sur le sujet :
“ web reputation..normal qu’il y ait beaucoup de réactions à l’appropriation d’un concept nouveau. Un autre enseignement que l’on peut tirer : le web, en tant que caisse de resonnance , possède ses carrefours et noeuds d’informations surlequels il est facile d’agir pour créer un buzz..
http://www.flyintelligence.com ”.
Cela me conforte tout à fait dans mon opinion (la mienne
que “web reputation” a obtenu ce qu’elle voulait.
Feb 22nd, 2008
Passion...net
Code de la propriété intellectuelle
Sur cette affaire, l’Inpi n’est pas habilité à se prononcer sur la « stratégie de défense des marques » des personnes qui les ont déposées.
« La problématique n’est pas de savoir si le mot déposé comme marque fait partie du langage courant mais de savoir s’il est distinctif au regard des produits ou des services désignés »,
explique Annick Berguerand, conseiller juridique à l’Inpi.
Feb 22nd, 2008
palpitt
le titulaire de la marque a été interrogé par 01net. (c’est l’article que vous citez il me semble ?) : http://www.01net.com/editorial/372170/comment-web-reputation-est-devenue-une-marque-deposee-sur-internet/?rss
oui oui, sympa de dialoguer
Feb 22nd, 2008
François
Alors là je suis totalement d’accord avec Palpitt. Il ne faut pas confondre visibilité et réputation. La société Web Réputation s’offre de la visibilité, pas une réputation. Les commentaires que je vois sont très négatifs ce qui laisse des traces. Ce qui craint à fond quand on fait le métier qu’ils disent faire (et que très honnêtement, ils vendent d’une façon curieuse cf. leur site, la hotline… ce n’est pas comme ça qu’on travaille avec les gros clientsdu marché).
L’idée d’imaginer que tout cela est planifié de leur part relève du fantasme. Bien malin celui qui planifie un buzz en devinant les réactions des uns et des autres. Supposer qu’ils se paient une campagne de visibilité gratuite en se fichant de la qualité des commentaires me semble totalement irréaliste. C’est un raisonnement limite complotiste…
Et pour être totalement clair, je travaille au sein d’un groupe de communication dont l’une des filiales peut être considérée comme concurrente de cette société, en tout cas au sens où elle conseille des entreprises en matière de gestion de la réputation que ce soit on ou off line. Je dis “peut être considérée” et non “est concurrente” car les concurrents, en général ce sont quand même des gens qu’on connaît, dont on voit l’existence sur le marché…
Feb 23rd, 2008
Casta
Salut, quel est le nom de ta boîte exactement qu’on puisse comparer ?
Feb 24th, 2008
samuel
Intéressant de voir que le site / blog de Xavier Desfeuillet (propriétaire de Web-Réputation, Hington Klarsey etc a été “édité” récemment pour supprimer notamment un post amusant dans l’affaire Web-réputation : ” Crédibilité : choisir mon nom ou mon pseudonyme”… !
On verra le shoot d’écran ici (http://www.velico.net/sticky/dl/2008/02/xavierdesfeuillet.jpg) et la version cachée de google là (http://66.102.9.104/search?q=cache:_qqRi0oCOq0J:www.xavierdesfeuillet.com/+http://www.xavierdesfeuillet.com/&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr&client=firefox-a)
Feb 25th, 2008
palpitt
et que penser de ce genre de billets ? : (http://www.smallflux.com/2008/02/25/specialiste-des-strategies-de-contre-campagnes-de-denigrement.php) ou (http://www.relais-influence.com/web-reputation-645/)
Feb 27th, 2008
Reply to “Au sujet de la web réputation, mini-enquête Google”