Le désastre de l’email marketing
L’email marketing est un bon outil, quand il est bien utilisé.
L’email marketing est un mauvais outil la plupart du temps, parce que les marketing managers se foutent complètement de savoir si il y a une réponse à leur message. La course à l’armement des boites web, c’est
“combien j’ai embasé ce mois-ci avec mon dernier concours à deux euros, combien je vais pouvoir valoriser les adresses e-mail, combien de critères j’ai réussi à faire remplir par l’utilisateur, combien je vends le critère ?”.
Il y a 10 ans, on nous serinait que l’email marketing permettait une relation directe avec l’utilisateur pour lui proposer des offres qui l’intéressent. Pas faux, si l’outil est bien utilisé. Mais comme les marketing managers se foutent de la qualité et préfèrent le volume au taux de retour des messages, nos boites ne désemplissent pas de messages que nous n’ouvrons pas.
Le marketing manager pas trop con sait parfaitement que personne n’ouvre ses messages. Il le voit dans les stats, et pourtant, il s’en tape. Parce que son DG veut de l’adresse qualifiée en base. Ah oui, ça fait mieux de dire que “la newsletter est shootée à 243,302 clients/utilisateurs/adresses.
En taux d’ouverture, si on tombe à 1%, on est content. Mais dire “”La newsletter est ouverte par 2 400 clients/utilisateurs/adresses”, ça le fait moins. Ca valorise moins la base, ça valorise moins la start-up, etc.
Le client / l’utilisateur ? tout le monde s’en tape. Il n’a que ses yeux pour pleurer. Et finalement, il se désabonne, non sans gueuler comme un putois sur Twitter ou Facebook, en disant qu’il en a marre du spam. L’outil email marketing se décrédibilise, et c’est la faute des marketing managers.
*
Si vous avez des stats d’ouverture sur des campagnes emailing, ou si vous connaissez des boîtes qui font de l’analyse de leurs stats et qui cessent de spammer des gens lorsque 10 newsletters restent non ouvertes, merci de partager vos infos.
Tags : direct dsign, photoways
