Cortix est une société française spécialisée dans “l’offre globale de sites Internet”.

Le débat fait rage en ce moment sur Wikipédia sur la page de cette entreprise.  En fait, depuis le début du mois de septembre, un gros petit paquet de modifications ont été réalisées sur la page - réalisées, puis annulées par la communauté de Wikipédia. L’un des utilisateurs qui réalise les modifications est la société Hington Klarsey, chargée par Cortix d’équilibrer le point de vue proposé aux internautes.

La société (déjà évoquée dans des précédents billets ici, ici, ici, et ici) s’interpose et tente d’obtenir une notice plus “neutre” concernant la société Cortix. La discussion autour de l’utilisateur Hington Klarsey sur Wikipédia montre assez bien les arguments utilisés :

[le point de vue ci-dessous est celui d’un utilisateur de Wikipédia, en réponse à Hington Klarsey]

 Ceci dit, je crois que la section qui nous occupent est Méthode de vente et polémique, si j’ai bien compris l’essence de cette section, elle critique l’état actuel de votre contrat qui serais selon celle-ci insatisfaisant. À mon avis, la façon la plus simple (si ce n’est la seule) est de prouver que cette insatisfaction est trop minoritaire pour être pertinente d’un point de vue encyclopédique. On peut penser à un sondage parmi vos clients fait par un tiers notoire, du genre association pour consommateur, mais il se peut fort bien que cette source n’existe pas. Pourquoi pas mettre en ligne le fameux contrat ? Il seras alors facile pour d’autre contributeurs de constater que les critiques vis-à-vis de votre contrat ne sont pas pertinentes. En tous cas, ce seras déjà un progrès.

La société Hington Klarsey répond (je raccourcis) :

“Ce jour, nous requérons au minimum la suppression du passage non neutre, en l’attente que notre demande de suppression de la page soit étudiée.”

Puis, à la suite de la discussion, Hington Klarsey justifie son intervention pour le compte de son client :

“Bien des sociétés luttent aujourd’hui pour trouver une capacité rédactionnelle équitable sur Wikipédia. Si Wikipédia souhaite rester crédible en fichant les sociétés, c’est à dire favoriser la contradiction, elle doit aussi leur donner la parole au titre de personne morale.”

On en revient au fameux “NDLE” ou “Note de l’Entreprise”, proposé par EuroRSCG C&O en juin dernier et qui a fait couler un peu (beaucoup) d’encre numérique sur les blogs : comment laisser une entreprise intervenir sur Wikipedia ?

EuroRSCG C&O proposait donc un “encart” spécial qui équivaudrait à une sorte de “droit de réponse” de l’entreprise, et qui a été particulièrement mal perçu par les internautes et les wikinautes. Tous, me semblent t’ils, ont rappelés que les entreprises ont la possibilité d’intervenir sur Wikipédia… dans le respect du principe de Neutralité de point de vue, l’un des piliers fondateurs de Wikipedia :

“les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu’un autre. Au contraire, il s’agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun.”

C’est évidemment sur ce principe que repose l’argumentation de Hington Klarsey : considérant que le point de vue concernant la société Cortix est non neutre, ils en demandent la suppression. Tandis que le modérateur de Wikipédia demande au contraire à Hington Klarsey de présenter un point de vue pour le compte de Cortix, qui démontre la faible importance du problème, et par conséquent, sa non-pertinence dans une encyclopédie comme Wikipédia.

 *

Pour essayer de contourner le problème (Wikipédia apparaît en n°3 dans Google sur la requête Cortix), une stratégie d’encerclement par des résultats de recherches semble avoir été mise en place par HK : nombreuses extensions de noms de domaines associés au nom Cortix, et mes quelques préférés :

• Stars et People (!!!)
• Irresponsable TV (!!!)
• un petit blog de chez Blogger !
• Cortix chez PrixDevis
• Cortix chez CortixWeb
• etCortix chez… CortixCortix

Tags : Cortix, Hington Klarsey, Wikipedia